San Cuau y San Aguirre
Fecha: agosto 3rd, 2009 | Lo dijo: Agente de Satan | Categoría: Cosas de la vida, Religión
Via: regioblogs
Blog ateo, anti religioso, anti cristiano, irreverente y libre
El primer pecado de la humanidad fue la fe; la primera virtud la duda
—
No tengo ni idea de quienes son estos Cuau y Aguirre. En España tenemos una política conservadora a la que le llaman "Aguirre o la cólera de Dios" (como la peli de Fassbinder. ¿O era Herzog? con Klaus Kinsky) También le llaman "Espe-rancia Aguirre". "Rancio" en España es equivalente a muy conservador. "Facha", "rancio", "carca", "conservata", "pepero", "meapilas"… Ellos a los de izquierdas nos llaman "rojos", "progres", "ñoños", "sociatas","mojigatócratas"… la política española es muy divertida. Es un patio de vecindonas, chismosas y gritonas.
Este post es para Elías. Cuando un creyente se mete en un foro ateo intentando razonar y sin insultar demasiado, me parece muy bien porque supongo que quiere contrastar ideas y quizá incluso subconscientemente quiere dejarse convencer. Pero es normal que oponga cierta resistencia.
Vamos a ver Elías: llega un momento que incluso desde la ciencia te topas con el Misterio (así, con mayúsculas) Por ejemplo, en cosmología llega un momento en que dices, como Stephen Hawkings, "¿por qué se toma el Universo la molestia de existir?" Esta pregunta está bien, pero es un abuso del lenguaje. Es como preguntarte "¿Donde está el Universo?". Absurdo. Así que… Misterio. Pero Misterio no significa un dios personal estilo judeocristiano. Llega un momento que, en biología y siguiendo a Darwin te topas con la estructura molecular del ADN y puedes decir, como Francis Crick (el descubridor de esa estructura y ateo): "El ADN es imposible que se haya montado al azar. Es demasiado complejo". Misterio otra vez. Pero Crick nunca habla de un Diseñador porque eso plantea un nuevo problema: el Creador del Diseñador y así al infinito. La expilicación más sencilla, económica y elegante es pensar que la materia es eterna y ya está.
De modo que si quieres llamar "Dios" al Misterio, hazlo. Pero no te creas que ese Dios puede tener que ver ni remótamente con Jehová. Eso es ridículo. El dios más antiguo que han concebido los hombres (que quede constancia)es el Brahma del hinduísmo. La gran fuerza cósmica. Pero Brahma es ridículo también. Si hay un Dios no está en ninguna religión revelada. Te recomiendo que investigues conceptos filosóficos de Dios y te dejes de tanta Biblia. Luego puedes ser culturalmente cristiano como lo son muchos ateos. Sin nigún problema. Los judíos ateos nunca dejan de ser culturalmente judíos. Esto es importante remarcarlo.
Saludos
Desde mi perspectiva de descreído pero simpatizante del misticismo (no de la religión)y como afín a congregaciones religiosas tan "open minded" como la Iglesia de Inglaterra (llamada Episcopaliana, fuera de Inglaterra)me gustaría hacer un pequeño tour de force pro-cristiano. Lo que quiero demostrar es que es posible ser honéstamente cristiano sin ser un fanático y sin cometer un suicidio intelectual. Veamos: la palabra "entusiasmo" es de orígen griego "en-theos-siasmós" y siginifica literalmente "Dios (o los dioses) dentro de uno mismo". Entonces si hacemos ese giro del lenguaje de los místicos de todos los tiempos de describir a Dios como una experiencia en lugar de como una creencia (una creencia en un superser "ahí afuera" o "ahí arriba")entonces, el concepto "Dios" es complétamente plausible. Las inducciones en experiencias místicas y extáticas son tan antiguas como el ser humano. Si luego a esa fe en Dios "como experiencia interna" y no "como creencia externa" se le hace un añadido estético-litúrgico-mitopoético-cultural-popular cristiano o grecopagano o judío u odinista o chamanista o céltico o azteca o lo que se quiera… entonces obtenemos una religiosidad subjetiva y legítima en toda regla. Absolútamente vacunada contra fanatismos y normativismos de cualquier clase. Al contario: sería una religiosidad expansiva,tolerante, inclusiva y plural. Una religión de la Humanidad. Los seres humanos tenemos una cierta programación neurobiológica para lo místico (léanse "El gen de Dios" de Dean Hamer o "La Filosofía Perenne" de Huxley)no veo por qué cercenarla con un seco, frío y soso ateísmo. La cuestión es darle cabida a esos sentimientos pero de la manera más razonable y filosófica posible.
Saludos
Y por último (por el momento): hay algo que es clave para la religiosidad cristiana (no para la budista ni para la judía), y es el concepto "vida post-mortem". Para este punto les remito a los estudios del doctor Carl Jung acerca de la telepatía. Si la telepatía es cierta, significa que la mente puede funcionar fuera de los límites del cerebro. Y si eso es así ¿por qué no iba a sobrevivir al cese físico del cerebro? Carl Jung cierra esta cuestión con la muy sensata expresión en latín "non liquet": no está claro.